Медицинская эвтаназия в россии: за и против

ЭВТАНАЗИЯ: АРГУМЕНТЫ ЗА И ПРОТИВ — Международный студенческий научный вестник (электронный научный журнал)

Медицинская эвтаназия в России: за и против1Редькина Т.В. 1 Звездова Д.С. 11 ГБОУ ВПО Пермская государственная фармацевтическая академияВ современном мире проблема эвтаназии занимает ведущее место среди самых обсуждаемых вопросов общества. В данной статье мы рассмотрим ключевые моменты этой проблемы и постараемся понять отношение людей нашей страны к эвтаназии.

В России официально запрещена эвтаназия, но многие страны активно используют этот вид облегчения течения тяжёлых, неизлечимых заболеваний. Данная статья о том, какими аргументами руководствуется медицинский персонал этих стран.

Взгляд тяжелобольных людей на эвтаназию и медицинских работников, которые работают в учреждениях стран, запрещающих эвтаназию, тоже будут рассмотрены в нижележащем тексте. Что же такое эвтаназия? Это практика прекращения жизни людей, которые страдают неизлечимыми заболеваниями.

Так же эвтаназией нередко называют прекращение жизни неугодных государству людей, тюремных заключённых, людей, которые хотят умереть. Также эвтаназией можно назвать усыпление бродячих животных и тяжелобольных домашних питомцев. Последнее часто практикуется в нашей стране и большинство людей не видят в этой процедуре никакой этической проблемы.

Так почему же возникает столько споров по поводу эвтаназии для людей? Это мы и постараемся выяснить в нижележащем тексте.1. Акопов В. И.Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика, 2000. — 1. — С. 47-55;2. Дж. Рейчелс«Активная и пассивная эвтаназия» // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. 1990.3. Дмитриев Ю. А., Шленева Е.

В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право, 2000. — 11. — С. 52-59;4. Капинус О. С.Эвтаназия как социально-правовое явление: монография. — М.: Буквоед, 20065. Рыбин В. А.Эвтаназия. Медицина. Культура: Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте.

2009Эвтаназия — сознательное действие, приводящее к смерти безнадежно больного и страдающего человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения неизлечимой боли и страданий.

Впервые термин «эвтаназия» был использован Ф.

Бэконом, английским философом и политиком, согласно которому «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями… даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать самое смерть более легкой и спокойной, потому что эта евтанасия… уже сама по себе является немалым счастьем» (Бэкон Ф. Соч. в 2 т., т. 2. М., 1978, с. 269).

Выделяют пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия — это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо не начинается. Активная эвтаназия — это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента путем инъекции средства, вызывающего летальный эффект.

Споры по поводу эвтаназии начались еще с давних времен. Так Сократ, Платон и философы-стоики от Зенона до римского философа Сенеки оправдывали эвтаназию, тогда, как Аристотель, пифагорейцы и Ф.Аквинский были против.

В современном мире некоторые из стран пошли по пути принятия эвтаназии, как естественной помощи тяжелобольным людям. Это такие страны, как Нидерланды, Канада, Бельгия, Люксембург.

В России же эвтаназия запрещена ФЗ №323 «Об основах здоровья граждан в РФ».

Активно практиковал эвтаназию американский врач Джек Кеворкян, известный под прозвищем Доктор смерть.

В 1989 году он создал устройство мерситрон, который подавал смертельную дозу анальгетиков и токсичных препаратов в кровь больного. В период с 1990 по 1998 гг. мерситроном воспользовались более 130 человек.

Его идеи были осуждены врачебным сообществом и правительство США. В 1991 году Д. Кеворкяна лишили лицензии врача.

Согласно данным социологических опросов, как по России, так и среди других стран, врачи более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом.

К аргументам в пользу эвтаназии можно отнести следующее:

  1. Человеку должно быть представлено право самоопределения вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ему жизнь или оборвать ее.
  2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения.
  3. Человек имеет право быть альтруистом. Т.е. пожалеть своих близких, не обременять их ни морально, ни финансово.
  4. Экономическая сторона проблемы. Лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств.

Против эвтаназии выдвигаются такие аргументы, как:

  1. Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь.
  2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.
  3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.
  4. Наличие эффективных болеутоляющих средств.
  5. Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет уза­конена, у медицинского персонала будет возникать ис­кушение использовать ее не столько исходя из интере­сов и желания пациента, сколько из других, гораздо ме­нее гуманных, соображений. В многочисленных дискус­сиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

Таким образом, мы видим, что аргументы за и против очень веские. Медицинскому персоналу, который работает в стране, разрешающей эвтаназию, приходится закрывать глаза на аргументы против. И также со странами, запрещающими эвтаназию. Мы, как авторы данной статьи за эвтаназию.

У каждого человека есть право на жизнь. Почему же многие страны отказывают людям в праве на смерть? Эвтаназия — это свобода выбора для обреченных на мучительную гибель людей.

Поэтому цель данной статьи раскрыть перед читателем положительные и отрицательные стороны эвтаназии и дать людям возможность выбрать для себя свою позицию.

Библиографическая ссылка

Редькина Т.В., Звездова Д.С. ЭВТАНАЗИЯ: АРГУМЕНТЫ ЗА И ПРОТИВ // Международный студенческий научный вестник. – 2015. – № 1.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=11971 (дата обращения: 29.04.2018).

Источник: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=11971

Легализация эвтаназии: за и против

Легализация эвтаназии: за и против

На данный момент эвтаназия легализована в Нидерландах, Люксембурге, Швейцарии, Швеции, Бельгии (в сентябре в этой европейской стране впервые эвтаназии подвергся неизлечимо больной ребенок) и нескольких североамериканских штатах.

 Так, стало известно и о первом зарегистрированном случае эвтаназии в Великобритании. Медики одной из больниц из сострадания отключили кардиостимулятор 71-летней тяжелобольной пациентки.

Теперь им грозит тюремное заключение — «благая смерть» в Соединенном Королевстве не разрешена.

В России эвтаназия запрещена статьей 45 Федерального закона № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Отечественные врачи не имеют права «удовлетворять просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами». Медик, выписавший тяжелобольному «последний рецепт», несет уголовную ответственность.

Тем не менее сторонники «узаконенного убийства» есть и в России. Так, например, поддерживает право на эвтаназию новый уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. В сентябре она заявила, что это гуманно — прекратить мучения того, кто страдает. 

Давайте поговорим об абортах

Врач-психотерапевт и сексолог, профессор Московского института психоанализа Александр Полеев считает, что эвтаназию в России необходимо легализовать. Впрочем, он не верит, что это произойдет в ближайшее время.

«Как врач я могу вам сказать, что есть неизлечимые заболевания. Может быть, они будут излечимы через 10-20 лет, но сегодня люди от них умирают в страшных муках.

Почему свои последние месяцы, а то и год, они должны мучиться? Где в этом хоть какая-то справедливость? Бывают, конечно, случаи, когда опухоль рассасывается, но их один на миллион. А ведь опухоли стремительно молодеют, „наглеют“.

Речь уже идет не о 60-70-летних больных, а о 40-45-летних, когда у молодых людей нет никаких шансов. К тому же существует пассивная эвтаназия, когда безнадежных не лечат, а просто дают им наркотики», — сказал Полеев.

По мнению специалиста, решение об эвтаназии должен принимать консилиум из трех-пяти врачей, которые не работают в клинике, где проходит лечение тяжелобольного. Например, подобные независимые комиссии есть в психиатрических больницах. Опытные медики по жалобам родственников могут проверить правильность госпитализации того или иного пациента.

По словам Полеева, к эвтаназии должны прибегать исключительно в тех случаях, когда больной испытывает боли и мучения. Врач не должен помогать физически здоровым людям с психическими расстройствами или наклонностями к самоубийству покидать этот мир.

«Опытный врач-онколог, который отдал медицине десятки лет, способен сделать вывод о том, как будет развиваться болезнь. Так же, как опытный журналист знает, какая из его статей будет пользоваться успехом, а какая — нет. Все то же самое и с эвтаназией.

У нас какое-то невротическое отношение к смерти, я бы даже сказал, полурелигиозное. Думаю, что со временем мы начнем относиться к смерти более рационально. Пока же нужен парламентский закон о консилиуме врачей. Думаю, что он смог бы облегчать несколько тысяч жизней, вернее, смертей в год.

На Западе борьба за эвтаназию — это движение и врачей, и больных. У нас же ничего подобного нет», — уверен Полеев.

Член-корреспондент РАН, директор Института мозга человека имени Н. П. Бехтеревой РАН Святослав Медведев согласен, что эвтаназия нужна, но в России в ближайшей перспективе закон о «благой смерти» вряд ли появится.

«Я понимаю, что эвтаназия может быть полезна. Бывают ведь ситуации, когда у человека ничего не остается, кроме боли. Или терминальная стадия рака, когда мозг погиб, а тело еще как-то существует.

Но в западных странах, когда принимаются решения об эвтаназии, собирается большая комиссия, которая тщательно проверяет все обстоятельства, — рассуждает Медведев.

— У нас же все может вылиться в то, что решения будут принимать руководители отделений: „Все, этого отключай!“ Вот этого я боюсь! Решение о необходимости эвтаназии должно приниматься единогласно, с учетом мнений разных специалистов, бепристрастных свидетелей, государственных решателей. У нас же традиции подобных консилиумов просто нет».

Главный невролог Санкт-Петербурга, академик РАН Александр Скоромец признается, что отношение сердобольных людей к проблеме эвтаназии, которые считают, что обреченному человеку надо помочь спокойно уйти в иной мир, ему не близко. Вместе с разрешением эвтаназии в российскую медицину может хлынуть криминал. Кроме этого, если тяжелобольных просто лишать жизни, то способы их лечения так никогда и не будут найдены.

«Если пациентам с тяжелым болевым синдромом просто помогать уходить в мир иной, то наука остановится на десятилетия, а то и на столетия. Не будет никакого прогресса в лечении. Есть больные с метастазами, которые мучаются от рака. Но если их не пытаться лечить, то и не откроется никакой новый вариант лечения.

Лечение всякой болезни — это эксперимент над человеком. Не надо рассуждать о том, палач ли врач, решившийся на эвтаназию, или нет. Это какой-то игиловский ход мысли (ИГИЛ — запрещенная в России террористическая организация — „Росбалт“). Врач должен с холодной головой, применяя все знания, лечить больного.

Я против эвтаназии», — заключил Скоромец.

Противником эвтаназии является и доктор медицинских наук, председатель правления Российской ассоциации паллиативной медицины Георгий Новиков.

«По профессиональным, моральным и религиозным аспектам эвтаназия не имеет права на жизнь в нашей стране, при нашем социально-экономическом укладе. Кроме этого, любой вид медицинской деятельности лицензируется. Получается, что врачам надо будет выдавать лицензию „врач с правом на убийство“.

Что такое эвтаназия — это тоже самоубийство, только в ассистенции медицинского персонала. Соответственно, с точки зрения с религиозных канонов, она тоже неприемлема.

Как только у нас в стране будет создана окончательно полноценная система паллиативной медицинской помощи, вопрос эвтаназии уйдет с повестки дня», — заявил Новиков.

Не надо химичить

Публицист и журналист Александр Невзоров не считает, что эвтаназия может застопорить развитие медицины. «Прогресс в медицине создается не врачами. Медицину двигает вперед наука.

Если бы было наоборот, то от болезней мы бы продолжали спасаться селитрой и клизмами», — отметил он. По мнению Невзорова, эвтаназия и так уже существует в России.

А если в стране появится официальный закон, то в медицину вряд ли придет криминал.

«У нас и так ежегодно появляются целые кладбища из жертв врачебных ошибок», — подчеркнул журналист.

По его словам, человек имеет полное право распоряжаться своей жизнью. В том случае, если он испытывает нестерпимые боли, он должен иметь возможность попросить о смерти.

Александр Калинин  

Источник: http://www.rosbalt.ru/piter/2016/10/04/1554002.html

Эвтаназия: за и против. Эвтаназия животных. Проблема эвтаназии :

Эвтаназия: за и против. Эвтаназия животных. Проблема эвтаназии :

В древнегреческом обществе под эвтаназией понимали достойный уход из жизни, принятие смерти в кругу близких людей или на поле боя. Позже так называли быструю, безболезненную смерть, а также намеренное прекращение жизни страдающего от мучений.

Читайте также:  Церукал – инструкция по применению версии препарата, выпускаемой в виде инъекций для уколов и капельницы

Сегодня эвтаназию рассматривают как довольно узконаправленное понятие, в корне которого лежит проведение конкретной медицинской процедуры. Если говорить более конкретно, то суть мероприятия лежит в лишении жизни неизлечимо больного человека по его личной просьбе или решению близких путем введения в организм соответствующих препаратов.

В случае самовольного применения летальных препаратов, предоставленных врачом, непосредственно человеком, желающим расстаться с жизнью, процедура лишается определения – эвтаназия.

Отношение к эвтаназии в данном случае рассматривается в современном понимании как «ассистированное самоубийство». Нельзя назвать эвтаназией и лишение жизни пациента по самовольному решению врача без согласия пациента.

Такие действия расцениваются исключительно как намеренное убийство.

«Доктор Смерть»

Существует немало медицинских специалистов, которым близка такая наболевшая тема, как эвтаназия. Аргументы за и против процедуры неоднократно высказывались именитыми докторами по всему миру.

К слову, наиболее знаменитым сторонником эвтаназии, активно отстаивающим свою позицию и претворявшим собственные взгляды в практику, является американский врач Джек Кеворкян, более известный как «Доктор Смерть». На протяжении карьеры американскому специалисту удалось отправить на тот свет более сотни тяжелобольных.

Примечательно, что смертельный препарат пациенты Кеворкяна вводили самостоятельно, используя самодельный прибор, разработанный доктором.

Неоднократные попытки привлечения Кеворкяна к ответственности каждый раз заканчивались оправдательными решениями, а тем временем проблема эвтаназии приобретала все больший резонанс в обществе.

В итоге за решеткой «Доктор Смерть» оказался лишь после смерти пациента, который был не в силах «дотянуться до кнопки» для введения фатальной дозы препарата.

Видеозапись процедуры, во время которой Кеворкян самостоятельно сделал смертельную инъекцию, вскоре использовалась стороной обвинения в качестве основного доказательства вины подсудимого.

Оказавшись под присягой, доктор попытался рассмотреть положительные аспекты эвтаназии, убеждая присутствующих лишь в выполнении профессионального долга. В итоге обвинению все же удалось доказать вину специалиста в преднамеренном убийстве.

Пробыв в заключении долгих 8 лет, Джек Кеворкян получил право на досрочное освобождение при условии, что эвтаназия больше никогда не коснется его практики. Более того, доктор получил запрет на уход за пожилыми людьми, тяжелобольными и лицами с серьезными физическими недостатками.

За все это время так и не сформировалось однозначного отношения к понятию эвтаназия. Аргументы за и против также не повлияли на кардинальное изменение взглядов на проблему у одиозного специалиста.

Едва оказавшись на свободе, специалист организовал открытое выступление перед пятитысячной аудиторией в одном из университетов Флориды. Во время обращения к публике «Доктор Смерть» попытался доказать необходимость предоставления процедуре статуса доступной медицинской услуги.

Эвтаназия: резонанс

Вернуться к разрешению проблемы эвтаназии мировую общественность заставил случай, коснувшийся француженки Шанталь Шебир, когда в марте 2008-го женщина оказалась в центре внимания крупнейших мировых СМИ.

В течение долгих семи лет Шанталь терпела невыносимые мучения в результате развития тяжелой, неизлечимой формы рака носовой полости. К этому времени последствия заболевания привели к ужасным преобразованиям тканей лица, что, помимо невыносимой боли, лишило женщину вкусовых ощущений и привело к полной потере зрения.

Шебир неоднократно рассматривала такую возможность избавления от страданий, как эвтаназия. За и против введения смертельной инъекции высказывались также общественностью, а прошение насчет возможности проведения процедуры дошло до самого президента Франции. Однако куда бы ни обращалась женщина, всюду приходилось терпеть отказы.

Апогеем трагической истории стало 20 марта 2008 года, когда Шебир нашли мертвой в собственном доме. Результаты вскрытия тела женщины показали, что к преждевременной кончине привел прием веществ с содержанием барбитуратов.

Вскоре событие вызвало небывалый резонанс по всей стране и далеко за ее пределами. Многочисленные общественные и политические организации высказали собственное отношение к такой проблеме, как эвтаназия. За и против процедуры выступили высокопоставленные чиновники из правительства страны, пообещав дать оценку происшествию.

Право выбора

Сторонникам процедуры в странах, где эвтаназия разрешена, активно противостоят многочисленные противники из католической церкви. Даже некоторое смягчение отношения к эвтаназии не изменило позиции представителей Ватикана, которые по-прежнему рассматривают данный вариант в качестве самоубийства наравне с такими явлениями, как геноцид, суицид и аборт.

Остальные религиозные конфессии в общем разделяют вышеуказанную позицию. Ведь, по мнению верующих, человеческая жизнь принадлежит всевышнему, а это означает лишь то, что человек не может решать, должна ли проводиться эвтаназия.

За и против в Беларуси, России, Украине, других странах постсоветского пространства, а также в многочисленных европейских государствах выступает целая масса людей.

Единственный парадокс в данном случае заключается в довольно либеральном отношении церкви к смертной казни.

Этическая сторона вопроса

Что касается этической, нерелигиозной оценки эвтаназии, то здесь также не все так просто. На каждый аргумент сторонников процедуры обязательно находится контраргумент людей с противоположной точкой зрения.

Сторонники процедуры утверждают, что безнадежно больные должны самостоятельно решать, насколько долго будут продолжаться бессмысленные мучения. В то же время стремление избежать больными страдания зачастую приводит лишь к суициду более ужасающими методами по сравнению с фатальной инъекцией.

Если говорить о лицах, в понимании которых эвтаназия не является допустимой, то их воззрения выглядят достаточно весомо.

Например, по мнению последних, врачи не должны обременять себя намеренным лишением жизни пациента, что противоречит главной профессиональной клятве.

К тому же из года в год возникает все больше революционных способов избавления от тяжелых заболеваний, до прежнего времени считавшихся неизлечимыми.

Эвтаназия: распространенные за

В качестве главного аргумента за проведение эвтаназии сторонники легализации процедуры чаще всего выдвигают право на «автономность» решения неизлечимого пациента о продолжении или прекращении собственного существования и той ответственности, которая следует за этим решением.

Признанию такого права способствуют аргументы авторитетных медицинских специалистов. Благодаря научному прогрессу в области медицины человеческая жизнь стала заметно продолжительнее. Право на многолетнее существование получают тяжелобольные, которым при тех же обстоятельствах еще столетие назад не удалось бы прожить и недели.

Однако лишь в исключительных случаях применение прогрессивных решений приносит удовлетворение неизлечимым пациентам.

Если человек обладает правом на максимально продолжительную жизнь, в таком случае имеет право на существование и такое решение, как эвтаназия.

В Украине за и против, а также в России, Франции, Германии и других цивилизованных странах выступает множество авторитетных специалистов.

Вышесказанное как нельзя лучше отражает понятие о милосердии, главным положением которого является избавление от боли, страданий и бессмысленных мучений. Впрочем, описанные доводы нередко оспариваются именитыми авторами научных материалов.

Если прибегать к менее распространенным соображениям сторонников эвтаназии, то, по мнению последних, лучше контролировать собственную судьбу, чем напрасно оттягивать неизбежное.

В итоге раз вопрос эвтаназии вызывает настолько резонансные обсуждения, значит, существует определенная потребность в процедуре.

Так, проведенное голландскими учеными исследование в конце 90-х годов прошлого века только подтвердило мнение, насколько важна процедура в современном обществе.

Таблица с мнением опрошенных показала, что 60% неизлечимых пациентов и их близких выступают за легализацию процедуры. В реальности решиться на такой исход пожелала лишь незначительная доля респондентов.

С того времени проблема эвтаназии так и осталась неразрешимой. Но и позиция общества по отношению к эвтаназии стала более либеральной.

Так, согласно данным исследовательского центра Gallup, лишь тремя американцами из десяти опрошенных не признается эвтаназия.

Страны постсоветского пространства и многочисленные европейские государства по результатам исследований в последнее время также склоняются к подобному мнению.

Эвтаназия: против

Противники легализации процедуры эвтаназии всегда выдвигали в качестве основного аргумента весомость человеческой жизни. И если убийство является наивысшим злом, то никому не следует брать на себя настолько тяжкое бремя, несмотря на обстоятельства.

Другим довольно внушительным аргументом в пользу противников эвтаназии является нарушение правила «Не навреди», которому должны беспрекословно следовать врачи.

Придерживаясь подобной точки зрения, лишь каждый третий медицинский специалист выступает за признание процедуры.

Впрочем, положительное отношение к явлению продолжает наблюдаться в странах, в которых уже успели легализовать эвтаназию.

Среди противников эвтаназии бытует мнение, что прекращение жизни данным путем является началом довольно скользкого пути, в конце которого находится полное смещение человеческих ценностей. Насколько реально такое развитие событий, говорить сложно, ведь с момента легализации процедуры в некоторых странах прошло не так и много времени.

С одной стороны, нельзя не отметить рост количества желающих воспользоваться правом на эвтаназию. С другой – право на осуществление процедуры уже получали осужденные на пожизненное заключение, а также несовершеннолетние, что вызывало неоднозначную реакцию общественности.

Среди многочисленных философских крайне негативных взглядов на легализацию эвтаназии стоит выделить несколько практических аргументов против процедуры.

Это в первую очередь несовершенство правовых основ, отсутствие единогласной общественной позиции и развитие коррупции.

Проблема остается актуальной также из-за наличия альтернативного варианта, касающегося возможности тщательного ухода за неизлечимым пациентом и облегчения страданий при помощи современных медицинских препаратов.

Эвтаназия: за и против — таблица

За Против
Жизнь является благом лишь в случае доминирования удовольствий над страданиями, положительного над отрицательным. Эвтаназия фактически дает право на самоубийство.
Жизнь считается полноценной при ее течении в рамках культурных и нравственных отношений. Определенная удовлетворенность существованием ощущается даже людьми, жизнь которых не отличишь от жизни растений.
Продолжительное поддержание существования умирающего нуждается во внушительных финансовых затратах. В рамках этического и религиозного мировоззрения, где жизнь является наивысшим благом, ее лишение путем эвтаназии недопустимо.

Эвтаназия животных: стоит ли усыплять безнадежно больного питомца

Отдельной темой является усыпление животных, как и само отношение общественности к проблеме. На сегодняшний день проводить эвтаназию животных разрешено практически во всех странах. На самом деле данное событие представляет собой довольно грустное решение. Однако перед ним рано или поздно оказывается практически каждый любитель домашних животных.

Иногда четвероногие любимцы болеют независимо от тщательности ухода и наличия всех необходимых прививок. Ну а если посмотреть правде в глаза, то для большинства хозяев дорогостоящее лечение питомца оказывается попросту непосильной ношей.

Основные моменты при проведении эвтаназии животных

Если же эвтаназия животных неизбежна, а ветеринар произнес пугающий вердикт «усыпить», в таком случае необходимо позаботиться о следующих моментах:

  1. Проверить и перепроверить поставленный диагноз, обратившись к отдельным специалистам. Лишь объективные результаты максимально точных исследований способны составить четкую картину положения, в котором оказалось больное животное, и позволяют хозяину понять, что иного выхода не существует.
  2. Сформировать представление о том, насколько непосильным может оказаться лечение животного при отказе от эвтаназии. Проявление любви и заботы о питомце – благородная инициатива. Однако опустошение семейного бюджета ради проведения дорогостоящей химиотерапии или прочих процедур как минимум неразумно.
  3. Если хозяин питомца относится к ярым противникам усыпления, тогда нужно задуматься о различиях в мышлении животного и человека. Исходя из доказательств зоологов питомцы обладают лишь определенными эмоциями, чувствами и зачатками сознания, свойственными человеку. Но отождествлять сознание четвероногого друга с собственным, выражая желаемое за действительное, несколько неправильно.

Почему настолько важна эвтаназия животных? За и против данного решения по-прежнему имеют право на существование, несмотря на его относительную гуманность. Безусловно, животные ощущают непреодолимые страх и страдания при проведении медицинских процедур.

Вместе с тем питомцы не имеют концепции будущего, которая предполагает возможное исчезновение боли при успешном прохождении курса терапии. Болезненные ощущения, дискомфорт и ужас, которые испытывает питомец в данный момент, воспринимаются им как вечные.

Поэтому зачастую это является единственно возможным актом проявления милосердия хозяина к домашнему любимцу.

В итоге

Должна ли быть легализована эвтаназия? За и против, фото, видео, а также многочисленные научные и печатные материалы демонстрируют различное отношение к проблеме в странах, которые уже практикуют проведение подобной процедуры.

Например, проводить эвтаназию в странах, которые решились на легализацию процедуры, разрешено лишь при соблюдении следующих этапов:

  • доказано осознание решения пациентом и добросовестность проведения будущих процедур;
  • подтверждена несносность бытия пациента и его невыносимые страдания, при которых не прогнозируется улучшение состояния;
  • пациент находится в здравом сознании и полностью осознает свое положение, обладает полной информацией о возможных вариантах лечения и знаком с прогнозами докторов;
  • отсутствуют альтернативные решения для снижения или прекращения страданий пациента;
  • диагноз и прогноз течения заболевания подтверждены другим авторитетным специалистом, личность которого не известна больному;
  • разработан план проведения процедуры, известны дозы фатальных веществ и их характер воздействия на пациента.
Читайте также:  Цераксон: дозировка, курс терапии и показания к применению

В настоящее время мировое сообщество в преимущественном большинстве не готово принять легализацию эвтаназии.

Главной причиной этому служит отсутствие совершенных механизмов ухода за неизлечимо больными, которые могли бы предусмотреть все возможные способы облегчения страданий.

В результате рассматривать эвтаназию как единственно возможный выход при недостатках альтернативных вариантов оказывается просто неправильно.

Легализация процедуры в большинстве стран остается невозможной и по причине несовершенства законодательных основ. Например, в отечественных реалиях пациенты имеют право на отказ от получения медицинской помощи.

Однако, согласно профессиональным нормам, медицинские специалисты обязаны предоставить помощь при наличии угрозы человеческому существованию. Иными словами, действующие нормы одновременно запрещают и разрешают отключение пациента от систем искусственного поддержания жизни.

Легализация процедуры эвтаназии может сделать ситуацию еще более запутанной.

Источник: https://www.syl.ru/article/169189/new_evtanaziya-za-i-protiv-evtanaziya-jivotnyih-problema-evtanazii

Эвтаназия в России

Эвтаназия в РоссииВы здесь

Содержание: 

Прогрессирующие тяжелые заболевания все чаще заставляют медиков обращаться к такому понятию как разрешенный суицид. Естественно, что противников его больше, но всё же существуют и сторонники.

Некоторые страны уже разрешили проводить его на своей территории, некоторых гложат сомнения, а часть категорически против, и даже не выносит этот вопрос на всеобщее обсуждение.

Именно к таким странам и относится Россия. 

Сложная и неоднозначная тема

В Российской Федерации, не в Европе, эвтаназия стоит наравне с убийством, и соответственно, наказание будет согласно статье закона.

Десять лет назад депутаты государственной думы пытались внести кое-какие дополнения и изменения к 323 закону РФ, но бурный всплеск противников и общественных организаций заставил отозвать предложения.

Некоторые наши граждане могут посетить страны, в которых разрешен такой вид самоубийства, и получить свободу от боли. 

Если внимательно вчитаться в закон, регулирующий добровольный уход из жизни, можно найти две противоречащих друг другу статьи.

В одной из них, а именно № 45 «Запрещение эвтаназии», идет речь о запрете всему медицинскому персоналу удовлетворять просьбу неисцелимого больного помочь ему уйти из жизни.

Это относится как к медицинским препаратам, так и поддерживающим жизненные функции аппаратам. 

Если же врач или другой медработник будет рекомендовать и провоцировать больного на добровольный уход, то на него также распространяется ответственность, которая наступает согласно статье 105 Уголовного Кодекса «Убийство». Все очень понятно и доступно.

Но всё же другая статья, № 33, этого же закона называется «Отказ от медицинского вмешательства», и означает, что неизлечимо больной гражданин, а также его представитель (опекун, родственник) может добровольно отказаться от любой медицинской помощи.

Здесь же имеются пояснения, что если отказ поступает от представителя ребенка, которому не исполнилось 15 лет, то больница или другое медицинское учреждение имеет право подать в суд для того, чтобы получить разрешение на защиту такого лица. 

Итак, получается, что с одной стороны добровольную смерть запрещают, с другой разрешают отказаться от лечения. Как так? Дело в том, что эвтаназия делится на:

Так вот этот закон регламентирует использование пассивной помощи уйти из жизни. То есть отключение аппаратов и прекращение медикаментозного лечения. Самое страшное, что в любом случае виноватыми остаются врачи. Ведь они обязаны лечить поступивших к ним пациентов, тем самым максимально продлевая их жизнь. 

Эвтаназия: за и против – юридический аспект

Добровольная смерть осуждается далеко не всеми странами. Некоторые из них идут навстречу своим умирающим гражданам и дают такое право выбора: жизнь или смерть. Когда тяжелобольной пациент в здравом уме и памяти подписывает документ, в котором просит врачей сделать последнюю в его жизни инъекцию, это носит добровольный характер.

Но бывает так, что пациент в коме, такое состояние может длиться годами, тогда за его жизнь берут ответственность на себя родственники или уполномоченные лица. В этом случае такая смерть называется недобровольной. В некоторых странах люди заранее пишут свое согласие или нет, заверяют юридически. И тут уже доктора просто не могут пойти против воли больного.

У нас же немного по-другому.

«За» выступают известные врачи, ученые, профессора. Они утверждают, что:

  1. жизнь человеку дана для того, что приносить радость и удовольствие, а если больной мучается, испытывая жуткие боли, то это не жизнь, а соответственно, такой человек имеет право самостоятельно делать выбор – жить ему или нет;
  2. родственники, которые поддерживают такое состояние пациента, несут большие затраты, а значит, имеют право освободить себя от этого.

В этом видео на одной из популярных передач подняли вопрос об эвантазии. 

Противники же указывают, что:

  1. если человеку дана жизнь, то никто не в праве ее отбирать, ведь умирающий не всегда может отдавать себе отчет в своих действиях;
  2. существует вероятность постановки ошибочного диагноза;
  3. с каждым годом все больше и больше разрабатывается препаратов, способных бороться с разными недугами;
  4. православные христиане, а также католики и другие конфессии считают, что самоубийство большой грех.

Нелегально существует или нет?

Почти миллион российских граждан страдает смертельными заболеваниями. И часть из них думает об эвтаназии. Так как у нас такая тихая смерть запрещена, а поехать в страну, разрешающую такое действо стоит не одну тысячу евро, больным остается только ждать принятия такого закона в России.

Ни для кого не секрет, что онко заболевания прогрессируют с каждым днем. Все больше и больше людей поражаются этим недугом, и должны терпеть адские муки. А вместе с ними страдают и родственники, которые вынуждены наблюдать, как медленно умирает их любимых человек.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что случаи нелегальной помощи покинуть этот мир будут встречаться все чаще. В глубинках нашей страны судебные дела такого рода заводились не единожды, и каждый приговор выносился по статье «Убийство». Но, люди говорят, что много и не раскрытых случаев.

Например, в маленьком поселке или районе, сделав вскрытие тяжелобольному человеку, патологоанатом по просьбе близких или за денежное вознаграждение может дать заключение о самостоятельной смерти. 

Более того сами врачи негласно говорят о том, что они помогают пациенту добровольно уйти. Конечно же, официально никто этого не признает, но даже докторам жалко страдающих тяжелейшими болезнями людей.

Разрешена ли эвтаназия в России?

Российская Федерация не дает право одному лишать жизни другого. И неважно болен он, просит ли об этом или нет. Никакая этическая и юридическая норма не позволяют наносить ущерб гражданину. Возможно, со временем наше мировоззрение изменится, но на данный момент активная эвтаназия у нас запрещена.

В этом видео показано, как  в России снова заговорили об эвтаназии. «ЗА» процедуру высказалась уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. По ее мнению, иногда это единственный способ прекратить мучения больного. Не забывайте делиться собственным опытом, оставлять замечания и комментарии к статье. 

Источник: https://www.rutvet.ru/evtanaziya-v-rossii-9565.html

Эвтаназия. Аргументы за и против. Виды эвтаназии. Как происходит эвтаназия

Эвтаназия. Аргументы за и против. Виды эвтаназии. Как происходит эвтаназия30 января 2014     Здоровье и питание, Болезни, Эвтаназия

Тема эвтаназии, однозначно, не может никого оставить равнодушным. Пожалуй, на сегодняшний день – это одна из самых болезненных, насущных и широко обсуждаемых тем.

В медицине эвтаназией называют возможность человека, страдающего смертельной болезнью, сделать самостоятельный выбор между отмерянным ему сроком и преждевременной смертью. Либо, если он не может принять такое решение в силу своего физического состояния, выбор могут сделать родные.

Разрешить или запретить эвтаназию – по этому поводу идут постоянные нескончаемые споры. Несмотря на то, что в некоторых странах она разрешена, в мире по-прежнему нет единого мнения по этому поводу.

К сожалению, даже учитывая высокий уровень медицины и ее достижения под влиянием научно-технического прогресса, избавить человечество от смерти и от физических страданий она не может.

История возникновения термина «эвтаназия»

В переводе с греческого языка слово «эвтаназия» включает в себя два слова «благо» и «смерть». Вот отсюда и получаем дословный перевод «благая смерть».

Этот термин впервые в 16-м веке использовал Френсис Бэкон, который еще тогда определил основные признаки эвтаназии: легкий и безболезненный уход из жизни и твердое убеждение, что умереть — большее благо, чем испытывать боль и мучения при жизни.

Спустя почти триста лет появилось другое, более современное значение термина – помочь уйти из жизни человеку, испытывающему невыносимые страдания, то есть проявить к нему сострадание. Перед Великой Отечественной Войной немецкие нацисты, прикрываясь эвтаназией, уничтожали сотни тысяч людей, которые содержались в психиатрических больницах. На самом деле просто производили очистку нации.

Потом какое-то время этот термин никто не вспоминал, а уже в конце двадцатого века вопросы эвтаназии снова стали волновать человечество. Идут бесконечные споры о том, стоит ли официально разрешить эвтаназию, и насколько это будет гуманным решением. Стоит отметить, что в мире отношение к этому в большей степени отрицательное.

Моральные аспекты эвтаназии

Если рассматривать физическую сторону смерти, то это не что иное, как прекращение жизнедеятельности живого организма. Как бы ни складывалась жизнь, в какой бы среде не был рожден человек, единственное, что можно сказать наверняка: когда-нибудь он умрет.

Но никому не дано, знать, когда это произойдет. Даже те, кто пытается покончить жизнь самоубийством не могут быть уверены полностью, что исход будет летальным. Ибо здесь все решает его величество случай, иногда счастливый, но чаще, нет.

Никто не может гарантировать, что попытка суицида не закончится тяжелой формой инвалидности, если по какой-то причине намерения не были доведены до конца. Можно найти много случаев и исторических фактов, когда человек оставался жив даже после приема большой дозы сильнодействующего яда.

Может быть, это происходит потому, что каждому предопределен свой срок?

Давайте вспомним клятву Гиппократа, которую дает каждый студент медицинского института, и, согласно которой, доктор должен, прежде всего, учитывать интересы человека, не теряя при этом профессионального достоинства. Его призвание, как гласит врачебная этика, лечить болезни или предупреждать их, а также делать все для продления жизни пациента. Что же получается? Совершая эвтаназию, врач нарушает клятву Гиппократа.

Однако, нынешнее время диктует свои правила.

Продолжительность жизни человека увеличивается, и вместе с ней увеличивается количество людей, которые испытывают тяжелые и болезненные состояния, до которых их предки просто не доживали.

Взять, к примеру, такой недуг, как онкология. Сейчас люди, благодаря лечению, доживают до такой стадии болезни, когда боли становятся нестерпимыми. Для них смерть, действительно, во благо, как избавление от мучений.

Аргументы за и против

За эвтаназию:

  • 1. Каждый человек вправе решать сам: продолжать ли ему мучения, или покончить с ними.
  • 2. Право на смерть имеет каждый.
  • 3. Человек освобождает не только себя от мучений, но и своих близких от тяжелого морального и физического груза.
  • 4. Эвтаназия находится под строгим контролем, не допускающим махинаций докторов и родственников.
  • Против эвтаназии:

  • 1. Эвтаназия противоречит религиозным убеждениям и моральным устоям общества.
  • 2. В ряде стран нет возможности строго контролировать процедуру и избежать злоупотреблений.
  • 3. Врач может ошибиться в диагнозе, а у человека, возможно, был шанс на выздоровление.
  • 4. Человек, мучимый сильной болью не всегда может правильно оценить свое состояние и перспективность лечения.
  • 5. Эвтаназия может быть использована с целью наживы.
  • Виды эвтаназии

    Кроме известной классификации на пассивную и активную, эвтаназия подразделяется на добровольную и недобровольную.

    Читайте также:  Прививка от дифтерии и столбняка — полезная информация для родителей

    Пассивная эвтаназия – это прекращение терапии, которая поддерживала жизнь в пациенте. В отдельных случаях такая терапия даже и не начинается.

    С точки зрения врачей второй вариант менее ответственен в моральном и профессиональном плане.

    Однако, если врач уверен, что терапию придется прерывать и по этой причине ее не назначает, возможно, наносит вред пациенту, так как не исключена возможность, что больной почувствует себя лучше в результате лечения.

    Активная эвтаназия – это действия, направленные на прерывание жизни пациента путем введения ему определенного препарата. Активная форма тоже бывает нескольких видов:

      1. Эвтаназия, совершаемая из сочувствия, когда состояние пациента крайне тяжелое. Она может быть произведена без просьбы и согласия больного.
      2. Добровольная эвтаназия. Здесь требуется не только согласие пациента, а также его просьба об избавлении от мучений.
      3. Суицид с помощью врача. Врач дает больному необходимый препарат, который тот принимает самостоятельно.

    В каких странах эвтаназия разрешена

    В Голландии активную эвтаназию разрешили официально еще в конце двадцатого века. Мало того, здесь разрешено проводить процедуру на дому. Для этой цели в клиниках, имеющих лицензию на такой вид деятельности, создаются бригады, которые помогут пациентам, страдающим смертельными заболеваниями, уйти из жизни дома, в окружении родных.

    Бельгия пришла к эвтаназии позднее – в 2002 году и по статистике в течение года двести человек выбрали этот способ уйти из жизни.

    В стране врачу могут продать шприц с дозой препарата для эвтаназии, правда, при наличии специальных документов и, разумеется, не в каждой аптеке.

    Эвтаназия не может быть использована в отношении лиц моложе 18-ти лет. Чуть меньше половины всех процедур в Бельгии тоже проводится на дому.

    В Швеции разрешен такой вид активной эвтаназии, как суицид с помощью доктора.

    Во Франции, Германии, Австрии, Норвегии, Венгрии, Испании и Дании допускается пассивная эвтаназия.

    Великобритания и Португалия пока еще не пришли к окончательному решению.

    В России, странах СНГ, Сербии, Боснии, Польше, многих других странах и во всем исламском мире эвтаназия не только запрещена, но и уголовно наказуема.

    Как происходит эвтаназия

    Если речь идет о суициде при помощи врача, то используются препараты, которые следует принимать орально. Как правило, объем этих ядовитых веществ большой, а вкус неприятный.

    Поэтому, если эвтаназию проводит доктор, то препарат вводят в виде инъекции. Это ускоряет процесс, не вызывает рвоты и, если можно так сказать, легче переносится. Вещества, применяемые в эвтаназии, постоянно совершенствуются.

    Они должны отвечать следующим требованиям: быстродействие, безболезненность и надежный результат.

    Все препараты изготавливаются на основе барбитурата. В больших дозах это вещество вызывает паралич дыхательной системы, кому и смерть. Более ранние препараты действовали в течение нескольких часов, поэтому говорить о легкой смерти было невозможно.

    Нынешние препараты, кроме барбитурата, содержат и другие вещества, а сам барбитурат используется в качестве наркоза. После него делается еще одна инъекция, которая расслабляет мышцы.

    Происходит замедление импульсов, поступающих от мозга к мышцам диафрагмы, и останавливается дыхание. Существует мнение, что такая эвтаназия не совсем безболезненна, кроме того, больной ощущает острую нехватку воздуха.

    Но никто не знает, что он на самом деле чувствует, так как находится без сознания.

    Еще один вариант – это инъекция, прекращающая работу миокарда, больному, находящемуся под глубоким наркозом. Но и этот способ не дает легкого ухода, так как, часто у пациента возникают конвульсии.

    Были попытки использовать препараты на основе опия, но проблема заключается в том, что у многих больных уже имеется привыкание к наркотику, который применяется для обезболивания. Поэтому даже увеличенная дозировка не вызывает летального исхода.

    Также в ряде случаев применялась повышенная доза инсулина, способная погрузить человека в кому. Но и этот препарат вызывал судороги, а смерть может придти только через несколько суток или не придти вообще. То есть основная цель эвтаназии – безболезненный и легкий уход от страданий тоже не достигается.

    Уголовная ответственность за эвтаназию

    Уголовное наказание за действия, направленные на прерывание жизни пациента, существует во многих странах. В Конституции России в разделе об охране здоровья написано, что медработникам запрещено осуществлять эвтаназию, как по просьбе больного, так и без нее.

    Кроме того, убеждение пациента поскорее распрощаться с жизнью, также уголовно наказуемо, независимо от того, где все это происходит: в стенах больницы или вне ее.

    Эвтаназия в России приравнена к умышленному убийству, несмотря на то, что эти два преступления имеют существенные отличия:

  • 1. Отсутствие выгоды для врача от смерти больного.
  • 2. Мотив эвтаназии – сострадание мучениям.
  • 3. Цель эвтаназии – избавить человека от страданий.
  • Кроме того, эвтаназия в большинстве случаев происходит по настоятельной просьбе больного или его родных, если он находится в состоянии, когда ничего не может сказать. Поэтому ее нельзя ставить в один ряд с другими преступлениями. Наверное, эвтаназия должна проходить по другой статье.

    Очень сложно придти к общему мнению в отношении к эвтаназии, ведь в ней задействованы самые важные ценности человечества: жизнь, вера, сострадание и взаимопомощь.

    Источник: https://www.manorama.ru/article/Evtanaziya.html

    Эвтаназия: за и против

    Эвтаназия: за и против

    Самого знаменитого сторонника эвтаназии, активно претворявшего свои взгляды на практике, зовут Джек Кеворкян. Еще более широко он известен как «Доктор Смерть».

    Этот американский врач помог покинуть этот мир более чем 130 больным, причем последний шаг они совершали самостоятельно: Кеворкян подсоединял их к прибору собственного изобретения, и они сами нажимали кнопку, вводя себе смертельный препарат внутривенно или через маску для дыхания.

    Кеворкяна много раз пытались привлечь к ответственности, но он добивался оправдания. Посадить его удалось только после смерти человека, который не мог «нажать кнопку», и Кеворкян сам ввел ему смертельную инъекцию. Видеозапись этой процедуры, сделанная самим доктором Кеворкяном и транслированная с его разрешения по телевидению, стала основным аргументом обвинения.

    На суде доктор Кеворкян под присягой показал, что считал  проведение эвтаназии своим профессиональным и человеческим долгом, и что, зная, что эта практика незаконна, сознательно шел на гражданское неповиновение. Его признали виновным в убийстве.

    Впервые слово «эвтаназия» использовал Фрэнсис Бэкон для обозначения легкой смерти. Он сконструировал его из двух греческих корней: «эу» — «хорошо», и «танатос» — «смерть».

    В наше время под эвтаназией понимают медицинскую помощь больному, страдающему неизлечимым мучительным заболеванием, в быстром и безболезненном прекращении жизни.

    Существует пассивная эвтаназия — прекращение поддерживающей терапии, в том числе отключение от систем жизнеобеспечения и активная эвтаназия — введение препаратов, влекущих за собой смерть, а также передача таких препаратов пациенту для самостоятельного использования.

    Эвтаназия («усыпление») животных – практика, принятая повсеместно, она считается гуманным способом прекращения страданий безнадежно больных домашних питомцев.

    Эвтаназия людей в большинстве стран мира, включая Россию, запрещена, однако в последние десятилетия (и в особенности в последние годы) законы и судебные решения, декриминализующие эвтаназию, в основном пассивную, были приняты в некоторых штатах США, в Албании, Бельгии, Японии, Швейцарии, Люксембурге и, конечно, в Нидерландах.

    В июне прошлого года Джек Кеворкян, отсидевший 8 лет, был освобожден досрочно на следующих условиях: он не станет больше никому помогать умирать путём эвтаназии; ему запрещается осуществлять уход за лицами старше 62 лет, а также близко общаться с лицами, имеющими врождённые физические отклонения.

    Кеворкян, которому в мае исполнится 80 лет, в тюрьме практически не изменил своих взглядов на эвтаназию. Два месяца назад он выступил с публичной лекцией в Университете Флориды перед аудиторией в без малого пять тысяч человек.

    «Доктор Смерть» заявил, что помощь в прекращении жизни должна стать «медицинской услугой» для больных, желающих умереть. «Помогая пациентам, я стремился положить конец не их жизни, а их страданиям.

    Это должно перестать считаться преступлением», — сказал Кеворкян.

    Шанталь Себир

    За трагической судьбой француженки Шанталь Себир в марте 2008 года следили все мировые новостные программы. Пятидесятидвухлетняя женщина на протяжении семи лет страдала редкой неизлечимой формой рака носовой полости.

    Злокачественная опухоль изуродовала ее лицо, привела к потере зрения и вкуса и причиняла нестерпимую боль.

    Себир неоднократно обращалась в судебные инстанции и лично к президенту Франции Николя Саркози с просьбой разрешить ей эвтаназию – смертельную инъекцию, позволившую бы умереть быстро, легко, в окружении семьи и будучи в сознании. Но всюду она получила отказ.

    Все закончилось 20 марта 2008 года, когда Шанталь Себир была найдена у себя дома мертвой. При вскрытии обнаружилось, что Себир совершила самоубийство – отравилась барбитуратами.

    Ее ужасная участь вызвала во Франции большой резонанс. Многие политические и общественные организации требуют пересмотра законодательства и разрешения эвтаназии.

    Правительство обещало провести «анализ и оценку» действующих правил.

    Эвтаназия: выбор сделан?

    Французским борцам за легализацию эвтаназии противостоит мощный противник: католическая церковь. Несмотря на недавнее относительное смягчение позиции в отношении пассивной эвтаназии, Ватикан по-прежнему приравнивает активную эвтаназию к убийству. Наравне с геноцидом, абортом и самоубийством.

    Другие христианские конфессии – впрочем, как и другие религии – в общих чертах разделяют эту позицию, что неудивительно, ведь с точки зрения верующих жизни людей принадлежат не им самим, а Богу, значит, и не людям решать, жить им или умереть. Вот только почему-то в отношении смертной казни церковь обычно отнюдь не так непримирима…

    Впрочем, и нерелигиозная этическая оценка эвтаназии отнюдь не однозначна. На каждый аргумент «за» найдется свой аргумент «против».

    Сторонники эвтаназии говорят о возможности выбора, о том, что никто не вправе заставлять безнадежных больных испытывать жестокие мучения, о том, что растительное существование и боль лишают человека достоинства, о том, что сами больные, стремясь положить конец своим страданиям, зачастую прибегают к куда более ужасным способам самоубийства, чем безболезненная инъекция. Последнее – правда: моя двоюродная бабка, будучи уже глубокой старухой, сломала шейку бедра и, не желая покрываться пролежнями и становиться обузой для родственников, уморила себя голодом.

    Не менее серьезны и доводы тех, кто не считает эвтаназию допустимой. Например, по их мнению, нельзя взваливать на врачей ответственность за умерщвление человека.

    Они обращают внимание на то, что медицина развивается очень быстро, и сегодня найдены способы лечения болезней, еще недавно считавшихся безнадежными; таким образом, отключая пациента от систем жизнеобеспечения, мы лишаем его шанса дождаться появления лекарства от его недуга.

    Велика также вероятность злоупотреблений со стороны родственников, оплачивающих лечение безнадежно больного (или ожидающих наследства, которое, разумеется, будет тем меньше, чем выше медицинские расходы владельца состояния).

     Жадные родственники могут вступить в сговор с медицинским персоналом и оказать давление на умирающего, чтобы представить его уход из жизни как добровольный, в то время как на самом деле согласие на эвтаназию будет добыто под давлением.

    Но главная и действительно нерешаемая этическая проблема встает в отношении больных, которые не в состоянии самостоятельно принять решение о том, чтобы перестать жить: находящихся в коме, умственно неполноценных, включая страдающих старческим маразмом, а также совсем маленьких детей. За них, если эвтаназию легализовать, будет решать кто-то другой.

    Кто – врачи, родственники или представители власти? И где гарантии, что их решение будет продиктовано соображениями гуманизма и интересами больного? Ведь еще не стерлись из исторической памяти фашистские программы «оздоровления нации» путем массового уничтожения слабоумных, психически больных, инвалидов, гомосексуалистов, «расово неполноценных»…

    Но, несмотря на все сомнения, лично я хотела бы иметь легальную возможность прибегнуть к помощи врачей в окончании своего земного пути, если финал мой будет мучительным и безнадежным. И я хотела бы, чтобы, случись мне к тому времени лишиться разума, чтобы кто-то принял такое решение за меня без страха отправиться за это в тюрьму.

    Женя Харт

    Источник: http://medportal.ru/budzdorova/things/evtanaziya-za-i-protiv/

    Ссылка на основную публикацию